Etiqueta: economia

Democracia SÍ, pero NO a mi costa

Ya están aquí, ya llegaron las Elecciones Europeas 2014.

El viernes día 9 de Mayo de 2014 oficialmente empezó la campaña electoral para estas IMPORTANTÍSIMAS elecciones.

No es objeto del autor, en este artículo, hacer apología de la Democracia, sino analizar cuánto nos cuesta la hipo-democracia europea.

Según el Informe de fiscalización de las contabilidades electorales de las elecciones al Parlamento Europeo del 7 de junio de 2009, elaborado por el Tribunal de Cuentas, sólo las elecciones al Parlamento Europeo de ese año costaron a las Arcas Públicas 36.788.550,62 €, según el siguiente desglose:

a) 21.990.779,17 €, de acuerdo al art.2 de Orden EHA/947/2009, del 16 de abril. Coste por Eurodiputado y coste por voto.

b) 14.797.771,45 € en subvenciones a los envíos de propaganda electoral, art. 4, Orden EHA/947/2009, del 16 de abril.

money-141163_640

Según El Confidencial, se estima que las elecciones al Parlamento Europeo, sección España, puedan costarnos unos 105 millones. Repartidos entre los 75 millones que cuesta la infraestructura en sí y otros 30, regalados -opinión del autor- a los Partidos Políticos, aparte de otros 55,4 como asignación ordinaria y de seguridad, previstos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Vamos que en 2014, la semi Democracia Española nos costará, al menos, 160 millones a los que habrá que sumar otras asignaciones fijas y/o variables que hagan el resto de las Administraciones Públicas (Comunidades Autónomas, Diputaciones, Mancomunidades, Areas Metropolitanas y Ayuntamientos).

Si en octubre de 2013 ya se estimaban 30 millones, en Junio de 2014, cuántos serán… Ya sabemos tod@s que vivimos en un país en el que todo sube, menos las pensiones y las nóminas.

Sólo se sabe que habrá una asignación fija y obligatoria:

  • 54 Eurodiputados * 32.508,74 € (32.202,22 € en 2009), o sea 1.755.255,96 €

El resto de las partidas serán variables:

  • 1,08 € por voto a las candidaturas que hayan obtenido representación, lo que en 2009 supuso 15.055.459 €, a repartir entre las 6 candidaturas con representación (1,08 € por cada uno de los votos obtenidos por cada candidatura, uno de cuyos miembros, al menos, hubiera obtenido escaño de EuroDiputado. Límite: 0,19 € * numero de habitantes).
  • En cuanto a la publicidad electoral, en caso de que la realicen: se abonarán 0,15 € por elector, siempre que la candidatura hubiera obtenido al menos un Diputado y como mínimo un 15 por 100 de los votos válidos emitidos (sólo PP y PSOE, en 2009 cumplieron ambos requisitos).

Y cantidades inferiores por cada uno de los 35.492.567 electores. Nótese que la cantidad a subvencionar NO es por envío realizado, sino por elector. Además, el límite anteriormente citado no se aplica a este tipo de gasto.

En base a estas cifras, ya sabemos en lo que los contribuyentes podemos ahorrar y dejar de vivir por encima de nuestras posibilidades.

Ya que no podemos evitar que nos envíen basura propagandística, que posiblemente nunca cumplirán; y como tampoco podemos modificar la Ley Electoral (porque la Constitución impide la intromisión ciudadana en las Leyes Orgánicas) para dejar de subvencionar a los partidos por representante escogido, sí debiéramos dejar de votar #PPSOE. Mejor incluso, #VotarAOtros

Cada voto, sí, cada voto a los grandes partidos nos cuesta 1,08€.

¿Hay que ir a votar? Sí, siempre.

Nuestra es la democracia, Nuestro es el dinero, mío el voto, pero #VotoAOtros.

Carlos González Iglesias.

*fuentes
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-02/el-estado-se-gastara-en-las-europeas-104-millones-30-en-subvenciones-a-partidos_35485/
http://www.boe.es/boe/dias/2009/04/17/pdfs/BOE-A-2009-6413.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2014/04/09/pdfs/BOE-A-2014-3752.pdf
Artículo 227 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, en redacción dada al mismo por la Ley Orgánica 2/2011, de 28 de enero

Liberada demanda de procedimiento ordinario por nulidad del EURIBOR en las cláusulas generales de contratación contra cualquier entidad bancaria ejecutante.

noesunacrisis
Pirates de Catalunya anunció en primicia en Septiembre del año pasado la Iniciativa legal impulsada por Pepe Giménez y Josep Jover, que permitiría detener desahucios hipotecarios en toda la Unión Europea https://pirates.cat/bloc/?p=3161.
Finalmente se ha presentado la demanda que pretende declarar nulas las cláusulas de interés aplicadas en los contratos hipotecarios basados en EURIBOR y LIBOR. Esta demanda es el fruto del trabajo colectivo de cientos de abogados, de más de quince países, organizados en diversas asociaciones vinculadas principalmente con el #15M. Se ha empleado más de un año de rigurosa investigación y trabajo jurídico, en una coordinación que hasta el momento no había ocurrido en la historia.
En la demanda se demuestra y se prueba como la manipulación del EURIBOR por parte de las entidades bancarias es un hecho cierto, público y notorio, y también la inexistencia de operaciones sobre las que calcular el índice de referencia.
El valor del índice Euribor debe ser, con la ley en la mano, considerado igual a CERO y, consecuentemente, el interés pactado deberá limitarse al diferencial contractualmente establecido, cuando no, ser nulo todo el contrato hipotecario, con los efectos que eso conlleva.
A continuación, se enlaza el documento que se licencia como material Copyleft, para que la demanda pueda ser ampliada, rectificada y mejorada.
Directive 13/93/CEE
Comisión Jurídica #15M-BCN -“EL PINYOL”
Demanda en PDF
Demanda en formato .Doc
Demada en formato odt

Retallant la democràcia

Versió en català. Versión en castellano.

El govern del Partit Popular ha pres una sèrie de mesures que són molt difícils d’entendre per a la majoria de la ciutadania.

El Partir Popular va guanyar unes eleccions, en les que va fer una campanya electoral que defensava una política radicalment oposada a la que està mantenint ara:

Va defensar que mai baixaria el sou dels funcionaris, ara els hi elimina la paga extra de Nadal (que equival a un descens del 7% del seu sou, que es suma al 5% que ja van perdre durant l’anterior govern del PSOE)

Va prometre que no apujaria l’IVA, ara descobrim que s’incrementarà fins al 21%, passant a ser dels més altsD’Europa (mentre que els sous són dels més baixos)

Va garantir que ajudaria a les PIMES i que lluitaria contra l’atur; ara ens trobem unes mesures que deprimiran encara més el consum, fent que les PIMES tinguin encara més problemes i els hi sigui més difícil crear llocs de treball.

Si en el seu moment el Partit Popular va dir que acabaria amb les diputacions provincials – i, de fet, el llavors candidat Mariano Rajoy ho va repetir en el debat contra Rubalcaba- ara ens assabentem que les diputacions, no només no seran eliminades, sinó que es veuran reforçades.

Totes aquestes mesures són prou importants com per a que el Partit Popular es vegi obligat, com a mínim, a consultar als seus votants, ja que molts d’ells els hauran votat creient en les seves promeses.

Si la Democràcia Representativa es basa en que els ciutadans escolleixen qui els representa, aquests no poden sortir-se radicalment de les seves promeses. Si no, no tenim una democràcia, tenim una dictadura en la que elegim els governants cada quatre anys.

Per un referèndum vinculant sobre el rescat d’Espanya


Versió en català. Versión en castellano.

El darrer dissabte 9 de juny, Espanya va ser rescatada. Després de setmanes afirmant que no es produiria cap rescat i que la situació estava controlada, el govern espanyol va acceptar finalment un crèdit de fins a 100.000 milions d’euros, provinent de la Unió Europea.

Cal preguntar-se “de qui” està sent rescatada Espanya. La resposta és simple: Espanya està sent rescatada dels seus propis bancs. Bancs que en fer fallida podrien arrossegar tota l’economia espanyola i en un efecte dòmino més que previsible, acabar d’enfonsar la  malmesa economia europea.

Durant els últims mesos, se’ns ha obligat a acceptar incomptables mesures d’austeritat mentre vèiem com els responsables de la crisi seguien impunes, sense assumir la més mínima responsabilitat per la seva mala gestió. Tal és així que fins i tot s’ha premiat la incompetència d’un d’ells amb el càrrec de ministre d’economia.

El govern espanyol defensa aferrissadament que la nova mesura no és un “rescat”, sinó una “intervenció financera”; de la mateixa forma en què defensava fa setmanes que no s’acceptaria cap injecció de capital de la UE. Afirmen que “ajudarà les famílies i les empreses”, i que “és el camí cap a la recuperació i el treball”.

Davant la pregunta que plantejava un periodista durant la roda de premsa que va oferir el ministre d’economia diumenge passat: “Si segons vostè la societat no patirà, per què no s’ha demanat abans el rescat?”, Luis de Guindos contestà:

El mundo de utopia de John

El text recull l’opinió, interpretació dels fets i propostes recollides per l’autor.
Us convidem a enviar les vostres pròpies opinions i propostes.

Dicen que John se paseaba por las fábricas de Londres y Cambridge después de charlar con sus amigos del club. A pesar de ser terrateniente sus preocupaciones eran muy distintas a las del común de los barones. Él, como “todo el mundo”, había vivido la increíble expansión industrial. Había visto crecer la cantidad de comida, electricidad, ropa y movilidad producida por un capitalismo que parecía no tener rival. Se podía imaginar un mundo de utopía, donde los avances en todos los campos llegasen a un punto en que no costase nada de producir comida, energía, ropa, casa y puzzles y, por tanto, todo el mundo pudiese tenerlos. ¡Gratis! Era un mundo de felicidad o, mejor dicho, de falta de miseria. En cambio, John, veía como a pesar de esas mejoras, cíclicamente, los trabajadores padecían autenticas miserias. Había años en que abundaba el trabajo, los sueldos subían y vivían mejor que cualquier campesino inglés hubiese imaginado un siglo antes. En cambio, otros años no había trabajo y se morían literalmente de hambre. Entender cómo y por qué,en una sociedad que aspiraba a la utopía, se producía tamaña destrucción de la calidad de vida se convirtió en su objetivo. Pronto, en una obsesión, cuando el número de parados al otro lado del Atlántico y en la misma Inglaterra llego a pasar del 35%. Millones de personas sin casas, sin comida, mendigando…a la vez que un montón de tierras se quedaban sin labrar y fábricas sin producir. ¿Cómo era posible?

Por qué la transparencia ayuda a la economía

La transparencia es uno de los pilares de la ideología Pirata. Creemos que la información debe ser pública y fácilmente accesible, incluyendo en especial la información que haga referencia a las cuentas públicas. Este principio básico del funcionamiento Pirata puede ser de gran ayuda a la hora de solucionar los problemas económicos del Estado.

Pensemos para empezar que la transparencia supone un cambio radical dentro del propio sistema. Este cambio dificulta la aparición de determinadas ineficiencias que hoy en día lastran algunas economías mundiales (en concreto la de nuestro país).

Un caso bastante claro de ver es el de la corrupción política. Actualmente no es inusual ver a políticos de casi cualquier ideología lucrándose de manera ilícita con la actividad pública. Por desgracia, podemos pensar sin demasiada dificultad en unos cuantos ejemplos que pueblan nuestras hemerotecas.

La corrupción existe por la falta de transparencia. Un político que pueda gestionar cuentas públicas sin demasiado control es un político expuesto al riesgo de la corrupción. Sin transparencia, puede resultar difícil demostrar que un político ha percibido incrementos no justificados de su patrimonio a cambio de conceder ventajas arbitrarias a particulares. Los recursos públicos que no gozan de total transparencia pueden ser derivados a fines ineficientes sin que nadie sepa que esto ocurre.

Aplicando la ideología Pirata de transparencia, estas circunstancias no podrían tener lugar. Veamos cómo funcionaría la actividad pública en un sistema que siguiera el ideario de Pirates de Catalunya.

Subhasta! Qui vol un ultraportàtil?

Com ja us vam informar la setmana passada, hem guanyat el premi a la Millor Idea Original al concurs 1dels50mil.cat. El premi consisteix en un ultraportàtil Toshiba NB520-10P Netbook 10,1″, configurat per puntCAT amb Windows en català + USB d’insta·lació d’Ubuntu.

Els pirates vam decidir, mitjançant el nostre procés de democràcia directa, que el millor que podíem fer amb el premi era subhastar-lo per així poder financiar la campanya electoral del 20N.

>>  Feu clic aquí per a fer una oferta! <<

Abans de fer l’oferta, potser voleu fer un cop d’ull a aquest document, on podreu veure l’historial d’ofertes efectuades. La subhasta romandrà oberta fins el 2 de novembre a les 23:00.

Com podeu veure a l’estat dels comptes, actualment disposem de recursos limitats per financiar la campanya del 20N. Animeu-vos doncs a participar a la subhasta ja que tots hi sortim guanyant! (i si no us interessa l’ultraportàtil, i voleu col·laborar, podeu fer una donació a Pirates de Catalunya)

El primer cas de Pirateria 3D

No hi ha dubte de que les tecnologies d’escaneig, modelació i impressió en 3D esdevindran una revolució enorme de les estructures econòmiques i que portaran irresistiblement a repensar el valor econòmic del coneixement que pot esdevenir en objectes tangibles.

En el moment en que s’escriu aquest text centenars de persones ja estan compartint dissenys d’objectes llestos per a imprimir. També disposem d’una empresa que es dedica a fer impresions per encàrrec. I inclús un projecte, de codi lliure, que permet crear una impresora capaç de duplicar-se a ella mateixa. Senyals inequívocs de que aquesta tecnologia s’encamina a ser una revolució semblant a la que vam viure durant els anys 90, amb Kazaa o Napster.

Islandia se recupera mejor plantando cara al mercado financiero

En un artículo publicado en The Guardian (12/04/2011), Aditya Chakraborty argumenta que el rechazo de los votantes islandeses a asumir el riesgo de los especuladores es un ejemplo para aquellos países (como Irlanda) en los que sus élites han destruido la economía local con el único propósito de rescatar a los bancos. A continuación se presenta un resumen del citado artículo.

¿Recuerda Islandia? En agosto de 2008 fue la primera víctima del desastre financiero global; el primer país rico, en más de tres décadas, que pidió un rescate al Fondo Monetario Internacional. Los comentaristas la denominaron el “Ícaro económico”. Se convirtió en parábola y chiste a la vez. “¿Cual es la diferencia entre Irlanda e Islandia?”, se bromeaba en los círculos financieros; “una letra y unos cuantos meses”, era la respuesta [NT: En inglés,los nombres de ambos países, Ireland (Irlanda) e Iceland (Islandia), difieren en  una sola letra.]

No se volvió a oír comentario alguno sobre Islandia salvo en muy contadas ocasiones, como cuando los votantes islandeses fueron consultados sobre si se debían o no pagar  3,5 mil millones  de libras esterlinas a los clientes del banco, quebrado, Icesave; y la respuesta mayoritaria fue un rotundo “Nei”.